De wereld van computertechnologie is in wezen getekend door de oorlog die in de loop van decennia tussen twee merken is gevoerd. Intel en AMD, twee van de grootste computermerken die in feite de aanleiding zijn geweest voor zoveel debatten onder pc-gebruikers. Of het nu voor huishoudelijke doeleinden is, gamen, werkstations, liefhebbers van high-end prestaties. De oorlog tussen de twee merken gaat door.
Gezien het feit dat het recente conflict tussen Coffee Lake en AMD Ryzen aan het afnemen is om plaats te maken voor de volgende generatie processors. Veel gebruikers beginnen zich af te vragen welke processorfabrikant eigenlijk het beste kan presteren in deze huidige generatie, terwijl ze zich ook afvragen of we dezelfde resultaten zullen zien bij de volgende generatie.
Het is een beetje raar, vooral gezien het feit dat AMD en Intel zich totaal anders richten op hun benadering van CPU's. AMD richt zich op het aantal cores en multi-threading-mogelijkheden die hun processors aankunnen, terwijl Intel het gebruik van overklokken en hogere snelheden met lagere Core-tellingen sterk promoot.
De gebruiker blijft hoe dan ook zoeken naar de perfecte CPU. Wat is er beter voor de gewone gebruiker in 2018? Wie is de titaan die daadwerkelijk door de gelederen is gestegen en de onbetwiste kampioen werd in de oorlog van de CPU's? Veel mensen hebben zich deze vraag jarenlang afgevraagd en Appuals wil antwoorden geven.
Spelprestaties: welke CPU kan de beste spelervaring bieden?
Gamen is een gebied waar het kiezen van een CPU lastig kan worden. In feite zullen een heleboel gebruikers in feite veel aspecten in overweging moeten nemen bij het kiezen van de juiste CPU voor de klus, laten we beginnen met het merk van Intel. Alle processors van Intel bevatten ingebouwde geïntegreerde grafische kaart, maar de prestaties zijn niet vergelijkbaar met die van afzonderlijke, zelfstandige grafische chips of add-in grafische kaarten.
Het is echt een van de slechtste processors voor de klus, vooral als je gokt in games die veel eisen van grafische bronnen zoals Final Fantasy XV , Shadow of the Tomb Raider , Dragon Ball FighterZ en andere spellen van hetzelfde kaliber. Ook meteen ter zake, ze hebben ook niet veel kunnen doen op het gebied van hun geïntegreerde grafische afbeeldingen, met veel games die amper 30 FPS halen bij standaardresoluties.
Ondertussen hebben de desktopprocessors van AMD geen geïntegreerde grafische kaart. In plaats daarvan combineert AMD de processorcores en de grafische cores van het Radeon-merk in één pakket / chip, een APU genaamd. Hoewel deze over het algemeen betere prestaties bieden dan Intel's on-die grafische oplossingen, hebben ze nog steeds geen kans om grafische oplossingen toe te voegen die maar een beetje duurder zijn.
De mensen die een gaming-pc willen bouwen, zullen altijd weten dat AMD het bedrijf is dat de meeste mensen zoeken. Dankzij de VEGA-technologie waar AMD graag over opschept in termen van grafische prestaties, zoals games Battlefield V kan draaien op 30FPS op RYZEN-processors. Het is op zijn zachtst gezegd ongelooflijk.
Geïntegreerde grafische prestatiebenchmark
Samenvattend, die gamers die hun gaming serieus willen nemen, zullen vaak naar Intel gaan, aangezien de geïntegreerde grafische kaart die hun processors kunnen bieden, zeker niet veel zal doen. Het is belangrijk om te vermelden dat Games zelf een aantal punten kunnen hebben waarmee rekening moet worden gehouden als het gaat om de mogelijkheden die Intel en AMD te bieden hebben.
Het komt allemaal neer op de vraag of het wel of niet nodig is om een processor met Hyper-Threading aan te schaffen. Het antwoord is een volmondig nee, omdat de meeste gaming-taken niet echt profiteren van het gebruik van Hyper Threading. In feite, en zeer helaas, is Hyper Threading bijna niet nodig om games zelf op voldoende hoge snelheden te laten draaien.
De reden hiervoor is dat taken zoals videogames op een seriële manier worden uitgevoerd. Met andere woorden, de meeste operaties vinden plaats op een geordende manier, waarbij de ene operatie moet plaatsvinden voordat de andere begint. Dit maakt Hyper Threading in feite een vrij luxe pluspunt voor gamers en eigenlijk niets meer dan dat.
Intel versus AMD-benchmarks
Vergelijk dat eens met de processors van AMD die alleen goed zijn in het focussen op multi-threaded bewerkingen. Het probleem begint zich te vormen en veel gaminggebruikers zullen de scheuren in de naden in termen van gamingprestaties zeker opmerken. Hoewel games tegenwoordig veel meer multi-threaded zijn dan in het verleden, gebruiken ze nog steeds zelden meer dan twee tot vier threads, wat Intel doorgaans een voorsprong geeft, zelfs met de verbazingwekkende reeks optimalisaties van RYZEN.
Pc-gamers met AMD-processors hoeven zich echter niet al te veel zorgen te maken, aangezien hun favoriete AMD-processors en de Intel Core-processors niet echt een verschil maken in termen van prestaties. Of beter gezegd, de prestatiekloof tussen de twee is niet zo groot. De benchmarks van RYZEN 7 1800X hebben bijvoorbeeld een verlies van 1-10 FPS aangetoond in vergelijking met Intel's i7 7700K.
Battlefield 1-benchmark
Toch, voor die mensen die niet echt voor hyper serious gaming willen gaan en gewoon games willen hebben zoals League of Legends (Die zelfs een broodrooster kan gebruiken) zorgen ervoor dat de processors van AMD precies bij hen passen, omdat ze de beste mogelijkheden bieden dankzij de combinatie van Integrated Graphics en Processor Power.
PC-gamers die de concurrentie willen verslaan en voor serieuze graphics en prestaties gaan, zullen vaak kiezen voor Intel's keuze aan CPU's naast een krachtige AMD- of NVIDIA-GPU. Hoewel AMD geen tekort heeft aan de concurrentie, ook omdat hun CPU's behoorlijk verbluffend zijn voor pc-gamers die vaak ook tijd willen besteden aan multi-tasking terwijl ze hun favoriete games spelen.
Processor overklokken
Overklokken: welke CPU is beter in het doorbreken van de grenzen?
Laten we eerlijk zijn, mensen willen verder gaan dan hun plicht, ongeacht de prestaties van de CPU zelf. Gebruikers die op zoek zijn naar nieuwe pc-componenten, kijken vaak naar de overklokmogelijkheden om bijna altijd hun limieten te laten testen. Performance Enthousiasme is tenslotte de toekomst van pc-technologie.
Als zodanig bieden Intel en AMD ontgrendelde processors die hogere kloksnelheden mogelijk maken dan aanbevolen door de fabrikant, waardoor gebruikers meer controle hebben over hoe ze hun componenten gebruiken. Dit vereist natuurlijk ook enige kennis van de gebruiker.
Een moederbord dat bestand is tegen overklokken zoals Z270 / Z370 Moederborden voor Intel-processors en B350 / X370 voor AMD-processors zullen ook van pas komen als het gaat om het tot het uiterste drijven van de processors. Maar welke is beter voor overklokdoeleinden? Welke kan de functies bieden die andere processors willen hebben?
AMD is in dit opzicht doorgaans genereuzer dan Intel. AMD-systemen zijn over het algemeen goedkoper in termen van de processors zelf. Met als minst dure de RYZEN 3-reeks processors die gebruikers daadwerkelijk overklokmogelijkheden kunnen bieden zonder er veel geld aan uit te geven.
Dat wil niet zeggen dat Intel's 'K' -variant van processors op zichzelf niet hun eigen kwaliteiten kan hebben. Uiteindelijk zullen veel Performance Enthusiasts in wezen zorgen voor dat legendarische 'K' -symbool dat de gebruiker vertelt dat ze de processor zelf kunnen overklokken. Meestal hebben deze processors een premie.
Hoewel overklokken zeker goed is voor dit soort processors, moet ook duidelijk worden gemaakt dat ze de integriteit van de hele computer in gevaar kunnen brengen. Beide bedrijven zullen uw garantie ongeldig maken als u uw processor blokkeert als gevolg van overklokken, dus het is belangrijk om daar op te letten.
Als u niet oppast, kunnen er overmatige hoeveelheden warmte worden gegenereerd, waardoor de CPU wordt geneutraliseerd. Het kan er bijna toe leiden dat de gebruiker een volledig nieuwe CPU moet aanschaffen, alleen omdat de processor zelf gefrituurd was dankzij het overklokken. Onervaren gebruikers zullen zeker beter af zijn met AMD-processors, dus het verlies is niet zo groot.
In termen van overkloksnelheden. Het is een vrij spannende race, maar Intel heeft de leiding in termen van overkloksnelheden. Met Intel's 8700K bereik je snelheden tot 4,7 Ghz met de Turbo Boost-mogelijkheid die het heeft. Ondertussen kan AMD's RYZEN 7 1800X-processor alleen een ontbrekende maar even indrukwekkende 4.2 Ghz bereiken.
De voor de hand liggende conclusie is dat Intel betere deals biedt op het gebied van overklokken, terwijl AMD multi-threaded prestaties biedt tegen een lagere prijs. Liefhebbers van prestaties zullen vaak naar Intel neigen om te zien hoe de single-core prestaties kunnen worden opgedreven. Al die tijd zullen gebruikers die profiteren van overklokken maar meer multitasking nodig hebben, profiteren van de processors van AMD.
Intel versus AMD
Prijsstelling: welke fabrikant biedt de beste budgetkeuzes?
Mensen die vaak op koopjesjacht op high-end pc's, zullen vaak praten over de geweldige deals die AMD gebruikers door de jaren heen heeft gegeven om een stap boven Intel te zijn. Uiteindelijk is aangetoond dat AMD het bedrijf is dat de meeste mensen in het algemeen voor goedkopere keuzes op pc's willen gaan.
Omdat de kosten een belangrijke factor zijn bij het bouwen, upgraden of kopen van een pc, komt het kiezen van de juiste CPU vaak neer op het vinden van degene die de beste waar voor uw geld biedt. Alleen al in de prijs zijn de chips van AMD over het algemeen goedkoper dan vergelijkbare Intel-chips. Low-end dual-core AMD Sempron, Athlon of A-serie dual-core processors beginnen bij ongeveer $ 30.
Intel biedt daarentegen keuzes die beginnen bij ongeveer $ 40 en vaak blijven stijgen, zelfs als de chips verouderd raken en tegen spotprijzen zouden moeten worden verkocht. Dit is een nogal merkwaardige keuze die voor beide partijen alleen maar toeneemt naarmate de Prestatieladder wordt beklommen. Dit was de standaard die enige tijd in steen werd gezet tot de komst van AMD's RYZEN-processors.
Plots begon AMD high-end CPU's aan te bieden die niet alleen Intel's uitdaagden, maar ook goedkoper waren in vergelijking met Intel's gigantische i7-processors. RYZEN 7 2700X zijn eigenlijk de processors die deze regel bewijzen met een startprijs van $ 300. Niet slecht voor een processor die 8 cores en 16 threads biedt en zeker goedkoper dan Intel's 8700K met een startprijs van $ 350 en slechts een schamele 6 cores en 12 threads, veel minder dan de AMD-processors, dat is zeker.
Ondertussen bieden Intel Core i9- en AMD Threadripper-CPU's die gericht zijn op enthousiastelingen en prosumenten, nog meer multithread-prestaties en blijven ze het soort kern- en threadtellingen uitbreiden waarvan iedereen kan genieten in een zelfgebouwd systeem. Intel's zevende generatie i9 CPU's bieden tussen de 10 en 18 cores en dankzij Intel's Hyper Threading functionaliteit kan het aantal threads oplopen tot 36. De prijzen kunnen echter torenhoog oplopen, met het vlaggenschip 7980XE dat maar liefst $ 2.000 kost.
De chips van AMD bieden daarentegen grotere kernaantallen, lagere prijzen en meer uniforme specificaties voor het hele assortiment. De eerste generatie Threadripper-CPU's zijn de laatste tijd sterk afgeprijsd, waarbij sommige van de acht en twaalf kernopties slechts een paar honderd dollar kosten. De nieuwe generatie Threadripper 2000-serie CPU's bieden echter tussen 12 en 32 cores en tot 64 threads met gelijktijdige multithreading. Ze zijn echter duurder, variërend tussen $ 650 en $ 1.800.
Over het algemeen biedt AMD in termen van waar voor je geld de beste keuzes voor budget- en high-end gamers. De concurrentie op de topposities is echter behoorlijk hard. Vooral gezien het feit dat de prijsklassen van AMD niet zo'n grote kloof bieden ten opzichte van de processors van Intel. Qua prijsstelling zal AMD echter zeker de winnaar zijn van de twee merken.
Alle benodigde componenten voor een pc
Compatibiliteit: welk merk kan goed presteren met verschillende componenten?
Nu we de sappiger dingen in dit artikel hebben bereikt. Opgemerkt moet worden dat Intel's compatibiliteit met Componenten zelf legendarisch is. De meeste computercomponenten zijn gemaakt met Intel-chipsets in gedachten boven al het andere. Als zodanig is een van de grootste problemen met AMD's desktopprocessors het gebrek aan compatibiliteit met andere componenten.
De verschillende architecturen en chipsets die bij compatibele AMD-moederborden worden geleverd, kunnen een dealbreker zijn voor sommige gebruikers die liever een breed scala aan opties hebben om uit te kiezen. Om nog maar te zwijgen, veel gebruikers zullen zeker veel problemen hebben bij het kiezen van de juiste componenten voor AMD-moederborden en genoemde componenten zijn ironisch genoeg duurder dan de meer alledaagse componenten van Intel.
Dat gezegd hebbende, de chips van AMD zijn iets logischer vanuit het perspectief van hardware-ontwerp. Met een AMD-moederbord, in plaats van met metalen connectorpinnen op de CPU-socket, zul je merken dat die pinnen zich aan de onderkant van de CPU zelf bevinden. Op zijn beurt zal de mobo minder snel defect raken vanwege zijn eigen defecte pinnen.
Toch is AMD er de afgelopen jaren in geslaagd om ook een aantal behoorlijk interessante moederborden te maken met Components die voor hen goedkoop op de markt komen. AMD is dus niet helemaal buiten de concurrentie en dankzij de recente problemen met Intel Core-processors zoals Supply Shortages, komt AMD steeds dichter bij het stelen van de compatibiliteitskroon.
Het is een nogal ongebruikelijk geval, maar het is bewezen dat AMD om zeer onorthodoxe redenen en doeleinden een enorme concurrent van Intel is geworden. We zullen zien of AMD het ook daadwerkelijk kan volhouden en in de nabije toekomst de standaard voor componenten kan worden. Voorlopig is de kroon echter van Intel.
Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD & Intel: The Unlikely Alliance that Took the World by Storm
Als het gaat om discussies over pc-gaming, gaan mensen vaak in discussie over welk merk sterker is in de pc-gamingmarkt. Vaker wel dan niet, neemt NVIDIA de kroon met betrekking tot grafische afbeeldingen met hun GTX Variety-kaarten, terwijl Intel en AMD opzij worden geschud vanwege hun onbekwame Integrated Graphics-chips.
Zowel Intel als AMD hebben dit echter opgemerkt en gingen NVIDIA direct aan. Met een voorstel dat de hele pc-gemeenschap schokte, die om te beginnen helemaal niet van deze wereld leek. Als zodanig had Intel in november 2017 onthuld dat ze hadden gewerkt aan een nieuwe reeks processors die de krachtige x86-cores combineren met AMD Radeon Graphics in hetzelfde processorpakket met behulp van Intels eigen EMIB multi-die-technologie.
Begin januari kwam deze processor op de markt in de vorm van de Core i7 8809G. De nieuwe chip zou dan deel uitmaken van Intels 8e generatie processorserie. Inclusief de ongekende samenwerking tussen Intel's CPU en AMD's Radeon GPU-cores. Het beste van twee werelden in één ongelooflijk pakket in een alliantie die sinds decennia niet meer is gezien. Om precies te zijn, de laatste keer dat we dit soort deals hebben gezien, was rond de jaren 80.
'Onze samenwerking met Intel breidt de geïnstalleerde basis voor AMD Radeon GPU's uit en brengt een gedifferentieerde oplossing voor high-performance graphics op de markt', zei Scott Herkelman, vicepresident en algemeen manager van AMD Radeon Technologies Group, toen mensen helemaal geen weet waar deze hele deal over ging.
De krantenkoppen lieten zich niet wachten. Met de eerste implementatie van deze CPU / GPU-hybride in de vorm van de Hades Canyon NUC8i7HVK. Een Short Form Factor (SFF) pc die games draaide met prestaties die nooit verwacht zouden worden van een dergelijke samenwerking, wat de grootste uitdaging voor NVIDIA vormde.
Deze samenwerking heeft veel aandacht gekregen, niet alleen van pc-gamers maar ook van de hele community. Tegenwoordig zijn veel speculaties over waar deze samenwerking ons kan brengen in termen van hardware-innovaties en keuzes het onderwerp van discussie bij veel gebruikers.
Hoewel deze alliantie van korte duur kan zijn. Het zal zeker belangrijk zijn om het te vermelden, vooral wanneer we de twee fabrikanten vergelijken, aangezien ze de mogelijkheid hebben om een enkele entiteit te worden die mogelijk de hele pc-markt in het algemeen kan beheersen. Het is een nogal interessant onderwerp om over na te denken.
Intel versus AMD
Conclusie: welk merk is dan beter?
Naar onze mening is AMD de betere keuze voor zowel Workstation- als pc-gamers. Hoewel dit vonnis misschien verwarrend klinkt. Opgemerkt moet worden dat dit vonnis wordt gegeven op basis van wat veel mensen zouden willen doen in termen van gamingactiviteiten of high-end applicatie-eisen.
Terwijl Intel keuzes biedt die profiteren van single-threaded applicaties. Met AMD kunnen gamers dingen zoals het streamen of opnemen van games veel gemakkelijker doen. Dit alles zonder enige vorm van prestatiedalingen of -dalingen in de framerate. Dit is erg belangrijk aangezien veel gamers tegenwoordig graag hun game-avonturen streamen met hun GPU naar keuze.
Dit komt ook ten goede aan gebruikers die van multi-tasking houden. Vooral voor die video-editors die comfortabel achterover willen leunen en andere dingen willen doen terwijl hun computer die 20 minuten durende video rendert. Het stelt de gebruiker in wezen in staat om taken met meerdere regels een stuk eenvoudiger uit te voeren zonder de prestaties in een van de situaties te verliezen.
Hoewel Intel's keuzes voor Single-Threaded-applicaties gebruikers daadwerkelijk kunnen helpen beter te presteren op het gebied van gaming. Door talloze benchmarks is bewezen dat AMD-processors het slechts iets slechter kunnen doen dan Intel-processors. Als zodanig is de kloof tussen de twee bijna onbestaande en zullen pc-gamers zich vaak op hun gemak voelen bij het gebruik van deze processors.
De voordelen van Intel bieden toepassingen voor liefhebbers van prestaties en overklokexperts. Echter, gamers en zelfs de gemiddelde consument of zelfs degenen die high-end zware taken uitvoeren en ook hun gaming-fix willen hebben, zullen de voordelen van AMD-chips vaak de veel betere keuze vinden.
Het enige probleem dat kan worden aangedragen, is absoluut het feit dat AMD niet veel te bieden heeft op het gebied van componenten. Dit kan voor sommigen zelfs een probleem zijn, omdat de beperkte keuzes kunnen variëren in termen van kwaliteit en niet de beste ervaring bieden die geld kan kopen.
Wat echter ook uit dit artikel moet worden gehaald, is dat beide bedrijven het langst in het middelpunt van de belangstelling van de pc-gemeenschap zijn gestaan. Ze zijn door de jaren heen extreem felle concurrenten geweest en geen enkele andere computergigant is erin geslaagd een processor van gelijke kwaliteit te creëren.
Wanneer ze samen zijn gelieerd, lijken deze bedrijven geen kracht te hebben die hen volledig kan stoppen. Als zodanig is het ook belangrijk om te vermelden dat deze twee bedrijven een zeer sterke aanwezigheid hebben in de levens van zoveel mensen vanwege de hoeveelheid epische dingen die ze kunnen maken, samen of afzonderlijk.
